{"id":34,"date":"2018-04-16T07:36:05","date_gmt":"2018-04-16T05:36:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.podziemiezbrojne.pl\/2018\/04\/16\/oswiadczenie\/"},"modified":"2018-04-16T07:36:05","modified_gmt":"2018-04-16T05:36:05","slug":"oswiadczenie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wcagowy.pl\/?p=34","title":{"rendered":"O\u015aWIADCZENIE"},"content":{"rendered":"
\n
O\u015aWIADCZENIE<\/p>\n

<\/font><\/b><\/u><\/div>\n

Nie jest naszym celem dokonywanie oceny pisarstwa pana Piotra Zychowicza. Nawet ma\u0142o oczytani odbiorcy mog\u0105 bowiem sami odr\u00f3\u017cni\u0107 jego walory od wagi merytorycznej ksi\u0105\u017cek naukowych jego adwersarzy. Bior\u0105c jednak pod uwag\u0119 poziom jego repliki ["Do Rzeczy" 14\/2018], a szczeg\u00f3lnie bezpardonowy atak na dr. Kazimierza Krajewskiego, czujemy si\u0119 w obowi\u0105zku zaprotestowa\u0107 przeciwko deprecjonowaniu zas\u0142ug i poni\u017caniu naszego kolegi. Nasze stanowisko nie wynika ze \u017ale poj\u0119tej lojalno\u015bci korporacyjnej, ale z obiektywnej oceny jego dorobku, na kt\u00f3ry sk\u0142ada si\u0119 kilkana\u015bcie ksi\u0105\u017cek, w tym kilka wyr\u00f3\u017cnionych tak uznanymi nagrodami, jak: Klio, prof. Jerzego \u0141ojka, Przegl\u0105du Wschodniego, a tak\u017ce kilkaset artyku\u0142\u00f3w popularnonaukowych.
\"\"<\/p>\n

<\/b>To prawda, \u017ce w swoich badaniach dr Krajewski prezentuje cz\u0119sto jednoznaczne stanowisko – broni\u0105ce polskiej optyki. Ma jednak w warstwie interpretacyjnej do tego takie same prawo jak ka\u017cdy inny uczestnik dyskursu naukowego i publicznego. W\u015br\u00f3d nas s\u0105 osoby maj\u0105ce inne zdanie ni\u017c on. Jednocze\u015bnie jednak przedstawiana przez niego warstwa merytoryczna (w wielu przypadkach b\u0119d\u0105ca pierwszymi ustaleniami na dany temat) nale\u017cy do najbardziej obiektywnych i dopracowanych.<\/p>\n

To prawda, \u017ce zajmuj\u0105c si\u0119 histori\u0105 od blisko 30 lat, dr Kazimierz Krajewski – jak i wielu z nas – „zakocha\u0142 si\u0119” w bohaterach, kt\u00f3rych losy opisywa\u0142 nast\u0119pnie na kartach wielu ksi\u0105\u017cek po\u015bwi\u0119conych \u017co\u0142nierzom podziemia niepodleg\u0142o\u015bciowego. W przeciwie\u0144stwie do redaktora Zychowicza nie widzimy jednak w tym niczego z\u0142ego. Historia to bowiem nie tylko suche liczby, zestawienia, papiery, ale przede wszystkim ludzie – ich motywacje, postawy, l\u0119ki. Bez nawi\u0105zania z nimi bliskich relacji nigdy nie uda\u0142oby si\u0119 \u017cadnemu z nas zebra\u0107 ich relacji, a tym samym pog\u0142\u0119bi\u0107 wiedzy o opisywanym przez nas zjawisku. Nie ocaliliby\u015bmy od zapomnienia tych \u015bwiadectw. Prekursorem takich prac – wymagaj\u0105cych samozaparcia, samofinansowania, prze\u0142amywania barier nieufno\u015bci i zwyczajnego strachu w\u015br\u00f3d zaszczutych w PRL-u kombatant\u00f3w by\u0142 w\u0142a\u015bnie dr Krajewski. To jego dzie\u0142em jest zebranie ponad 100 relacji uczestnik\u00f3w konspiracji antyniemieckiej i antysowieckiej.<\/p>\n

To prawda, \u017ce w jego pracach naukowych wyra\u017anie przebija ch\u0119\u0107 przywr\u00f3cenia \u017co\u0142nierzom podziemia niepodleg\u0142o\u015bciowego nale\u017cnego im miejsca w najnowszej historii Polski. Nie widzimy jednak w tym nic z\u0142ego. W przeciwie\u0144stwie do redaktora Zychowicza dobrze pami\u0119tamy bowiem czasy, kiedy o ww. ludziach nie m\u00f3wiono wcale, a je\u015bli ju\u017c – to tylko \u017ale. Z t\u0105 przyczepion\u0105 przez komunistyczn\u0105 propagand\u0119 infami\u0105 wielu z nich odchodzi\u0142o jeszcze w latach 90-tych na wieczn\u0105 wart\u0119. Ten rodzaj zado\u015b\u0107uczynienia – nie maj\u0105cy nic wsp\u00f3lnego z brakiem obiektywizmu – po prostu im si\u0119 nale\u017ca\u0142 i nale\u017cy.<\/p>\n

To prawda, \u017ce dr Krajewski od wielu lat jest cz\u0142onkiem \u015aZ\u017bAK. Czy przynosi mu to jednak ujm\u0119? Czy jest dowodem na jego brak obiektywizmu? Redaktor Zychowicz nie ma poj\u0119ciach o pracach, jakie w tym czasie wykona\u0142 on na rzecz \u015brodowiska kombatanckiego – od przygotowania zjazd\u00f3w, bie\u017c\u0105cej pomocy socjalnej, uzyskiwaniu uprawnie\u0144 kombatanckich dla b. \u017co\u0142nierzy AK na Bia\u0142orusi, po finansowanie upami\u0119tnie\u0144 – w cz\u0119\u015bci tak\u017ce z w\u0142asnych \u015brodk\u00f3w.<\/p>\n

Kazimierz Krajewski to bezsprzecznie autorytet w badaniach nad zjawiskiem polskiego podziemia niepodleg\u0142o\u015bciowego (zar\u00f3wno antyniemieckiego, jak i antysowieckiego), zw\u0142aszcza na Kresach P\u00f3\u0142nocno-Wschodnich II RP. Udowodni\u0142 to nam w trakcie setek konferencji, paneli dyskusyjnych, seminari\u00f3w czy tylko zwyczajnych rozm\u00f3w dotycz\u0105cych setek zdarze\u0144, akcji, postaci. Zdania tego nie mo\u017ce zmieni\u0107 i nie zmieni subiektywny pogl\u0105d jednego publicysty uzurpuj\u0105cego sobie prawo do arbitralnego oceniania dorobku innych. Je\u015bli jako przedstawiciel czwartej w\u0142adzy takiej oceny dokonuje, powinien pami\u0119ta\u0107, \u017ce ci\u0105\u017cy na nim szczeg\u00f3lny obowi\u0105zek odpowiedzialno\u015bci za s\u0142owo, kt\u00f3rej w tym wypadku zdecydowanie zabrak\u0142o. Potraktowanie dr. Krajewskiego w spos\u00f3b naszym zdaniem niegodny rodzi zasadne pytanie o granice wolno\u015bci s\u0142owa, przekroczenie kt\u00f3rej musi spotka\u0107 si\u0119 ze zdecydowanym protestem. U\u017cyczenie za\u015b \u0142am przez tygodnik „Do Rzeczy” – pismo uchodz\u0105ce za formacyjne dla \u015brodowiska konserwatywnego – do osobistych porachunk\u00f3w jednego z jego redaktor\u00f3w traktujemy jako niebezpieczny precedens prowadz\u0105cy do obni\u017cenia standard\u00f3w dyskursu publicznego. <\/p>\n

    \n
  • 1. Prof. Bogdan Chrzanowski<\/b><\/li>\n
  • 2. Prof. Marek Wierzbicki<\/b><\/li>\n
  • 3. Dr hab. Piotr Niwi\u0144ski<\/b><\/li>\n
  • 4. Dr hab. Filip Musia\u0142<\/b><\/li>\n
  • 5. Dr hab. Krzysztof Kaczmarski<\/b><\/li>\n
  • 6. Dr Krzysztof Tochman<\/b><\/li>\n
  • 7. Dr Agnieszka \u0141uczak<\/b><\/li>\n
  • 8. Dr Wojciech Frazik<\/b><\/li>\n
  • 9. Dr Waldemar Brenda <\/b><\/li>\n
  • 10. Dr Wojciech Muszy\u0144ski<\/b><\/li>\n
  • 11. Dr Rafa\u0142 Sierchu\u0142a<\/b><\/li>\n
  • 12. Dr Mariusz Bechta<\/b><\/li>\n
  • 13. Dr Maciej Korku\u0107<\/b><\/li>\n
  • 14. Dr Ryszard \u015amietanka – Kuszelnicki<\/b><\/li>\n
  • 15. Dr Tomasz \u0141abuszewski<\/b><\/li>\n
  • 16. Jacek Paw\u0142owicz<\/b><\/li>\n
  • 17. Leszek \u017bebrowski<\/b><\/li>\n
  • 18. Micha\u0142 Wo\u0142\u0142ejko<\/b><\/li>\n<\/ul>\n

    PS. Maj\u0105c na uwadze, i\u017c p. red. P. Zychowicz uzna\u0142, i\u017c to dr Krajewski by\u0142 autorem polemiki wobec jego ksi\u0105\u017cki, pragn\u0119 poinformowa\u0107, i\u017c grono ludzi, dla kt\u00f3rych jego pisarstwo jest tylko ma\u0142owarto\u015bciow\u0105 publicystyk\u0105 nie ogranicza si\u0119 wy\u0142\u0105cznie do tej jednej osoby i poza kr\u00f3tkim fragmentem to ja by\u0142em jej autorem. <\/p>\n

    Po g\u0142\u0119bszym zastanowieniu – bez powa\u017cania
    dr Tomasz \u0141abuszewski<\/b><\/div>\n

    Strona g\u0142\u00f3wna><\/span><\/a><\/font><\/b><\/b><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"